Научила не боятьсяСтуденты Анны Алимпиевой об анонимном «доносе» и её лекциях

Сложно говорить об объективности, когда повестка дня формируется лишь на анонимном «доносе». Многие журналисты и сторонние наблюдатели высказались по данному вопросу, преподаватели БФУ в поддержку коллеги выпустили коллективное письмо, но всех интересует одно: когда же выскажется обвинённый преподаватель социологии Анна Алимпиева? «Твой Бро» связался с Анной Викторовной, однако из-за определённых обстоятельств педагог не хочет комментировать сложившуюся ситуацию. Наша редакция уважает позицию преподавателя, поэтому мы решили пообщаться со студентами, которые посещали лекции Алимпиевой.

 

– Анна Викторовна Алимпиева была не только моей преподавательницей, но и моей научной руководительницей при написании дипломной работы. Университет я закончила с красным дипломом, и большой вклад в это вложила именно Анна Викторовна. Она привила любовь к социологии и научила нас видеть мир сквозь призму социологического мышления. Её пары всегда проходили в форме живой дискуссии и никогда в формате «диктовки под запись». На парах мы живо обсуждали новости, интересные события, и всё это, конечно же, в социологическом ключе. Иногда мнения студента и Анны Викторовны расходились, из-за чего мог родиться спор. Но это всегда, повторюсь, ВСЕГДА, было в рамках конструктивности. Да и ведь, как говорится, в споре рождается истина, и где, как не на парах студентам учиться отстаивать своё мнение и находить аргументы. Анна Викторовна никогда не позволяла себе высказываться негативно о студенте и тем более оскорблять его. Её пары всегда проходили в рамках изучаемой темы, и она никому не навязывала своё мнение по тому или иному вопросу. Если говорить о чрезмерной толерантности в сторону гомосексуалов, о которой было упомянуто в письме студента, то нужно задуматься, а бывает ли толерантность чрезмерной? Она либо есть, либо её нет. Мы, как социологи, должны относиться к социальным явлениям толерантно, но это не значит, что мы призываем к пропаганде гомосексуализма. 

Вся эта ситуация с письмом в сторону Анны Викторовны очень взбудоражила весь наш курс, ведь мы учились у неё 4 года, и у нас никогда не было нареканий в сторону этого преподавателя. Все её задания были творческими, развивали наше социологическое мышление и были в рамках учебной программы. Анна Викторовна из тех преподавателей, у которой нет «любимчиков» или «аутсайдеров». Она всегда честно оценивала наши знания, что, возможно, и стало камнем преткновения в истории со студентом, написавшим письмо.

– Анна Викторовна – отличный преподаватель, профессионал своего дела и, прежде всего, хороший человек, который неравнодушен к своему делу, городу, своим студентам.

Её лекции всегда интересны, проходят в доброй атмосфере. Студенты свободно могут высказывать своё мнение и задавать вопросы, на которые Анна Викторовна всегда с радостью ответит.

Никаких унижений, ущемлений, промывания мозгов и формирования у студентов определённого отношения к каким-то темам с её стороны я ни разу не заметила. Все обвинения неоправданны и просто смешны!

– Анна Викторовна для меня – своего рода маяк в социологии. Всё обучение связано с этим преподавателем – это основа основ, так сказать. Очень неприятно было читать о ней такие вещи. Абсолютно всё вырвано из контекста. Я искренне рада, что Анна Викторовна преподавала и преподаёт у нас. Редкий случай, когда человек оставляет след не только как преподаватель, но и как мудрец. Мы, социологи, не дадим в обиду своего человека! Лично мне нравится её стиль преподавания. Анна Викторовна общается с нами на равных. Пары она проводит не как преподаватель, который приходит отчитать свои лекции и уходит, ей важен интерактив, обратная связь со студентами.

Каждая пара – это дискуссия. Никогда не было такого, чтобы она, мягко говоря, «вдалбливала» нам в головы свои идеи и взгляды на определённую проблему. Были споры, были дискуссии. Но это было интересно, занимательно и очень познавательно, как для нас, так и для Анны Викторовны. 

Зайду с другой стороны. Совсем недавно проходили практику в городской мастерской на улице Фрунзе под руководством Анны Викторовны. Сказать, что нам понравилось – ничего не сказать. Необычно, интересно, атмосферно и очень душевно. Благодаря этому мероприятию я познакомилась с многими интересными людьми, наладила определённые связи. Честно, не хотела идти туда сначала. Но спустя несколько часов поняла, что упустила бы многое, если бы осталась сидеть дома. Спасибо ей за такие впечатления. 

За эти годы Анна Викторовна научила меня не бояться. Не бояться людей, каких-либо событий, не бояться того, что о тебе подумают другие. А самое главное – она научила не бояться себя. 
Этого, конечно, не было в её курсе. Но пройдя несколько предметов с этим преподавателем, я обрела больше уверенности в себе и в своих силах.

– Анна Викторовна учила нас смотреть на ситуации с разных сторон. Она учила нас быть исследователями и выносить своё мнение. Предложение посетить общественное собрание могло поступить только с исследовательской целью, чтобы изучить ситуацию со стороны, а не лезть на рожон. То письмо было написано одним разгневанным и недовольным жизнью студентом. Редакция же в свою очередь повернула всё, как хотела, и создала инфо-повод ради собственной выгоды. Странно и страшно смотреть, как все твои слова могут быть вывернуты на 360 градусов. Я не знаю, почему это происходит (вот такие доносы?), но сам факт того, что это происходит, вызывает бурю негативных эмоций.

Студент направления «Социология», анонимно:

– Признаюсь, Анна Викторовна как преподаватель мне не нравится. Не чувствую я её как преподавателя, она не заинтересовывает в своём предмете. Но, если говорить именно о том, вокруг чего разгорелся «скандал» — мне хочется целиком и полностью её поддержать. Она выражает своё мнение, а у нас в стране, вроде как, она (свобода слова) все ещё не отменена. Пусть её и не все поддерживают, но она вправе выражать свою точку зрения, основанную на научных исследованиях.

– Анна Викторовна не просто читает лекции, она всегда говорит живо и ярко о своём предмете, умеет заинтересовать, даёт почву для размышлений. Она никогда не призывала к определённой точке зрения. Наоборот, призывала, чтобы мы не просто высказывали, аргументировали и доказывали свою позицию по тем или иным проблемам, нуждающимся в исследовании, но и могли рассматривать проблему с разных сторон, с разных позиций. Это всё есть в конспектах. Хотите? Покажем!

Анна Викторовна не просто преподаёт, она учит осознавать и понимать людей, общество, их мировоззрение. Узнав о сложившейся ситуации, я была просто поражена, никогда подобного не происходило на парах, и это действительно гнусная ложь. Так считаю не только я, но и мои однокурсники.

– Искренне не понимаю, кому пришло в голову заниматься разведением подобной чуши на её счет. Алимпиева – очень хороший педагог, преподающий «злободневную» социологию, которая рассказывает не про что иное, как про реальность, в которой мы существуем, а таких преподавателей ещё надо поискать.

Никакого «промывания мозгов», о котором говорится в статье, на лекциях не происходит. Взгляды студентов не критикуются, и уж тем более не ведётся никакой пропаганды. Всё в рамках педагогической этики.

Считаю, что СМИ несправедливо очерняют репутацию преподавателя, те же «Вести» в своём ролике привязывают видео-отрывки из дискуссий, которые никак не указывают на сепаратистский настрой Алимпиевой, так что для чего всё это делается – непонятно. В любом случае, мы готовы поддержать Анну Викторовну в сложившейся ситуации любым способом.

– Анна Викторовна Алимпиева преподаёт моему курсу социологические дисциплины уже в течение трёх лет. Исходя из опыта регулярного посещения её лекций, могу заявить, что Анна Викторовна – отличный современный преподаватель. На своих лекциях она учит студентов размышлять и анализировать различные ситуации критично и самостоятельно, а также, что очень важно, всесторонне рассматривать исследуемые проблемы. Никогда ни на одной из лекций Анна Викторовна не призывала студентов к принятию каких-то определённых сторон ни в вопросе меньшинств, ни в вопросе отношений Калининграда и Москвы, ни в вопросе отношения к действиям РПЦ. Для нас, студентов, очень ценно, что она является не просто преподавателем, но и практикующим социологом, работающим над улучшением качества жизни в городе.
Я, как и мои однокурсники, студенты 4 курса направления «Социология», выступаю категорически против гонений на нашего преподавателя.

– Анну Викторовну отличает ответственный подход к студентам и их инициативам, глубокое и всестороннее знание своего предмета. Она одна из тех преподавателей, чьи лекции было слушать интересно, на её парах мозг работал, а после пар велись оживлённые дискуссии с одногруппниками. Среди проблем, обсуждаемых на занятиях, особое внимание уделялось проблемам экологии, защиты окружающей среды, а также охране здоровья. Мне особенно запомнилось неравнодушное отношение преподавателя к сохранению природного ландшафта нашего города. Анна Викторовна обращала внимание студентов на проблему массовой вырубки придорожных аллей, которые являются уникальной природной достопримечательностью. Не быть равнодушным к своему родному городу, занимать активную жизненную позицию – этому мы научились на её занятиях.

Бесчисленные лабораторные, опросы, самый важный для нас, как для будущих специалистов, опыт был обеспечен Анной Викторовной. Высокие требования к ответам на экзаменах. Сложно и интересно. Так, как и должно быть в процессе обучения. Безусловно, Алимпиева Анна Викторовна - незаменимый человек для БФУ им. Канта.

– Во многом, именно потому что посещал пары Анны Викторовной в течение своего обучения, я пишу данный отзыв, так как, ознакомившись с «письмом», счёл его некорректным и в большей степени лживым, основные положения которого намеренно переиначены в гипертрофированной форме.
Во-первых, Анна Викторовна, корректно преподносит материал.

Тут важно понимать, что она преподаёт дисциплины, связанные с гендерной проблематикой, и потому в рамках курса она поднимает темы, касающиеся, например, гомосексуальности и прав женщин – это часть проблемного поля гендерных исследований. Объясняет и преподаёт она по-настоящему профессионально, по сути рассказывая студентам о различных существующих теориях и методологических концепциях, зачастую противоречащих друг другу, чтобы студент сам мог прийти к выводу о том, какая из точек зрения верна – это её работа, и она с ней справляется очень хорошо. Но тут вопрос в другом: почему сейчас под «критическим ракурсом» – назовём это так, – обозревается деятельность именно Анны Викторовны, а не, скажем, Джудит Батлер? Или не Мишеля Фуко? Ведь получается, что Анна Викторовна, преподавая, например, гендерную социологию или гендерную психологию, озвучивает, как я говорил ранее, уже существующие положения других авторов. И сейчас её за это критикуют. Что дальше? Может, стоит совсем запретить отрасли знания, рассматривающие гендерные проблемы? Ведь есть один студент, которому они не по душе. Остальные же пункты того «письма» – вздор. За время обучения у Анны Викторовны я успел переломать себе пальцы, конспектируя социологов и психологов, а не современных оппозиционеров. «Критики курса местных властей», как выразился автор письма, я тоже не замечал. На митинги в поддержку ЛГБТ ни меня, ни моих одногруппников Анна Викторовна не звала.

«Разгром во время дискуссии инакомыслящих студентов»? Видимо, «разгромили» только автора того «письма», раз он поспешил упомянуть об этом, заодно выдумывая и другие обвинения. И нет, это не похоже на практику написания доносов, что существовала в Советском Союзе. Этот «донос» преследует, возможно, в первую очередь публичность, широкое освещение и широкий же общественный резонанс, а в СССР доносы писали не с этой целью, так сказать. Но это только моё мнение.

– Я считаю, что ситуацию преувеличили, и раздули из мухи слона. Социология должна изучать все стороны нашего многогранного общества, к тому же информация (из-за которой и началось всё) преподавалась студентам. Заметьте, взрослым людям, у которых есть своя голова на плечах. Лучше бы обратили внимание на то, что в школах Калининграда работают непрофессиональные педагоги, которые издеваются над детьми, натравливают весь класс на одного ученика, в духе, «из-за тебя весь класс пишет контрольную работу» и т.д. Насчёт Алимпиевой скажу, что она в этой ситуации больше человек, имеющий своё мнение, и преподаватель, который даёт своим студентам право выбора и расширяет их кругозор. И нет никакого гипноза молодежи! Наше общество развивается.

Вспомните главную проблему произведения «Отцы и дети». Я считаю, что зря все заставили Анну Викторовну нервничать. Я не знаю, какой она человек вне своей учебной деятельности, но знаю, что она хороший преподаватель и заслуживает уважения.

– Проблема в том, что у нас в стране любое открытое выражение своего мнения, отличного от общепринятого, воспринимается как какой-то радикализм. Анна Викторовна — человек с определённой гражданской позицией, но одновременно с этим она справедливый и отзывчивый преподаватель. Она всегда ждала от своих студентов умения думать своей головой и защищать своё мнение. Все задания, которые нам давала Анна Викторовна, всегда включали в себя поиск аргументов по противоположным позициям, которые мы разбирали на парах в формате открытой дискуссии, где каждый мог высказаться так, как считал нужным.

Социология беспристрастна и тесно связана с вопросами политики, идентичности, дискриминации, гендера. Учёные, работающие непосредственно с общественным мнением, должны учитывать существование и позицию всех людей, независимо от того, угодны они действующей власти или нет, об этом мы и говорили на занятиях. Вместо того, чтобы давить таких людей, как Анна Викторовна, общество должно к ним прислушиваться. В университете учатся взрослые люди. И если вы, достигнув совершеннолетия, считаете, что вам можно «промыть мозги», то дело тут, извините, в мозгах.

– Хотелось бы высказаться по поводу сложившейся ситуации следующим образом: Анна Викторовна – одна из самых неравнодушных, заинтересованных и инициативных педагогов из тех, что мне встречались. Для неё процесс обучения – не формальность, пара – не просто 1,5 часа рабочего времени. Она старается призвать студентов к размышлению, нередко высказывая и свою позицию на разные темы. Да, темы «о наболевшем» и высказывания эти нередко весьма эмоциональны. Но, «промывания мозгов», «демонстрационных разгромов» и ярого навязывания собственной точки зрения там нет и быть не может. Перекручивать, гиперболизировать и выдавать её выступления/лекции в таком ключе – недостойный поступок.

Мы – студенты-социологи, и наша задача научиться мыслить в социологическом ключе, критически воспринимая многие процессы, происходящие в обществе, анализируя и, именно таким образом, делая обоснованные научные выводы. Этому и учит нас Анна Викторовна. Она показывает, что многие острые вопросы, заслуживающие внимания общественности, не становятся на повестку дня по тем или иным причинам. И приводит примеры таких процессов в обществе, НАУЧНО и СОЦИОЛОГИЧЕСКИ рассуждая на волнующие её темы (например, гендерные предрассудки или ущемление прав тех или иных социальных групп). Словом, претензии со стороны «анонимного доброжелателя» не считаю справедливым и обоснованными!

Фото: Артём Килькин, предоставлены участниками материала